Page 104 - 360AV03

número 3. octubre 2015
modo, por ejemplo, con nuestra extensión (0,5
millones de km2) y la densidad demográfica de
Alemania tendríamos una población cercana a los
100 millones de habitantes, más del doble de los
habitantes reales. Así, comparar los tráficos de
las líneas más exitosas europeas con las nuestras
debe tener en cuenta ese condicionante.
Tampoco la distribución de la población española
favorece la ocupación, ya que las mayores
densidades se encuentran en el centro (Madrid) y
en la periferia (arco mediterráneo y cornisa
cantábrica) lo que ha generado una amplia corona
intermedia en la que se atraviesan auténticos
desiertos demográficos que generan costes pero
no ingresos de tráfico. La construcción de las
líneas de alta velocidad ha puesto de manifiesto
esta situación.
TAMENTEADO
Inversión pública en AVE: Un
debate incorrectamente
formulado
Fernando J. Cascales Moreno en Asintra, mayo
de 2015
Hemos asistido en los últimos meses a un debate
sobre las inversiones públicas referidas al AVE,
originado, de una parte, por el reciente estudio de
la Fundación FEDEA, y de otra, por el programa
del partido político Ciudadanos, en los que se
sostienen posturas en parte coincidentes,
combatidas con énfasis por la Ministra de
Fomento.
La Fundación FEDEA, en conclusión, afirma que
el AVE no es rentable ni económica ni
socialmente, en tanto que el partido político
Ciudadanos mantiene que las inversiones en este
modo de transportes relativas a proyectos no
iniciados deben de paralizarse, por constituir un
despilfarro, liberándose así fondos públicos para
inversión en investigación y desarrollo. Por su
parte, la Ministra de Fomento ha defendido las
inversiones en AVE, remarcando que “es un
elemento clave para España”, pues “ha sido un
generador de cambio allá donde ha llegado”, por
lo que “tiene, por tanto, rentabilidad social al
vertebrar el territorio nacional”, llegando a
afirmar que “si hay un modo de transporte
público que tiene rentabilidad, no ya solo social,
sino también económica, es el AVE”.
El estudio de la Fundación FEDEA parte, a mi
entender, de planteamientos erróneos para llegar
a conclusiones que pueden ser parcialmente
acertadas, puesto que la rentabilidad de un modo
de transportes no se mide porque los ingresos de
explotación puedan cubrir los costes de la
infraestructura, si bien en todo caso, y por
102
Revista de Prensa
Para concluir habría que tener presente, pues, que
el rechazo a la construcción de las líneas de alta
velocidad por su elevado coste supone, en el caso
español, situar al ferrocarril en una posición
marginal en la que pasaría a estar cuestionada su
utilidad para los servicios de largo recorrido por
su imposibilidad de competir con el transporte
por carretera o el aéreo. El AVE no es el
problema, es la solución.
El debate en todo caso está abierto, lo que sin
duda es positivo. Ahora es un buen momento
para poner sobre la mesa todas las alternativas,
discutir seriamente y consensuar el futuro de
nuestras infraestructuras de transporte. 
tratarse de un modo cuya explotación (servicios)
no puede ser objeto de subvención con arreglo a
la normativa comunitaria (sí, en cambio, los
servicios de cercanías ferroviarios), tales ingresos
deben cubrir totalmente los costes operativos o de
explotación (servicios).
En lo concerniente a la posición de Ciudadanos, a
mi juicio (y en contra de lo que se ha trasladado
en algunos medios de comunicación) no
representa una posición contraria a las
inversiones en AVE, sino la muy distinta de
mantener que éstas se han excedido, en lo
concerniente a la longitud y otras características
de la red, de lo justamente equilibrado, postura
que al menos en parte es coincidente con la
pregunta que irónicamente
expresó el ex Presidente de Gobierno José María
Aznar, cuando desde todos los puntos se le
reclamaba el AVE, en el sentido de que si para
implantar una red AVE que pare por todas las
capitales de provincia e incluso otras localidades
importantes (lo que conlleva una reducción de la
velocidad media de la línea), no era mejor poner
un tranvía (actuación menos costosa), dado el
elevado coste de las inversiones en alta velocidad
(recuérdese que en 1995 y 1996, no existía un
discurso de ningún candidato a Diputado por
cualquier provincia que no prometiera que
llegaría el ansiado AVE, incluso hasta el centro
de la ciudad y soterrado en este último tramo
urbano). De otro lado, lo que Ciudadanos
proclama no es sino un principio de buena
planificación y gestión de las infraestructuras,
recomendado por la UE y seguido por Estados
nada sospechosos de una deficiente programación
al respecto, como Francia y Alemania, al
expresar dicho partido político que “en la
especial situación de crisis en que nos
encontramos, la estrategia de infraestructuras